Lehtineekerit ovat jälleen liikkeellä lastentarhasta tutuin kiukuttelun keinoin.

Slovenian pääministeri on kuulemma nyt kovin tuhma kun menee hyödyntämään oikeusjärjestelmää sen selvittämiseksi, onko matalan journalismin edelläkävijä MOT toiminut laillisesti. Olisi kuulemma pitänyt käyttää jotakin sellaista tapaa, joka tukee lehdistönvapautta ja toimituksellista itsenäisyyttä. Eli siis suomeksi olisi pitänyt kysyä lehtineekerien edunvalvojalta, ovatko lehtineekerit toimineet laittomasti.

Täysin sama sirkus nähtiin kun Vanhanen penäsi oikeudessa tulkintaa siitä, mitkä ovat yksityisasioita ja mitkä eivät ole. Sama mussutus lehdistönvapauksien polkemisesta.

Lehdistönvapaus on tärkeä asia, mutta missään pyhässä sanassa ei seiso, että lehdistönvapaus tarkoittaisi rajoittamatonta oikeutta kirjoittaa ja julkaista aivan mitä sylki suuhun tuo. Lehdistöllä tuntuu nykyään olevan käsitys, että he ovat Jumalasta seuraavana, ja kuolevaisten ei pidä kyseenalaistaa sitä, mitä tiedotusvälineet itse oikeana pitävät. Tämä ei perustu mihinkään, mutta ihmeesti tällaista tulkintaa meille yritetään syöttää, ja jokainen lehti julkistaa kaikki tätä tukevat uutiset ilman mitään soraääniä tai äänen antamista toisen mielipiteen edustajille.

Kun asiaa ei kerran missään muualla käsitellä, käsittelen sen nyt tässä ja totean, että demokratiassa lehdistönvapauden rinnalla yksi aivan perustavaa laatua oleva oikeus on se, että kuka hyvänsä voi antaa asiansa oikeuslaitoksen tutkittavaksi sen selvittämiseksi, onko rikos tapahtunut ja jos on, kuka on syyllinen. Lehdistönvapauden on oltava alisteinen tälle perusoikeudelle eikä niin, että tiedotusvälineet saavat tehdä mitä lystäävät ja olla oikeuslaitoksen yläpuolella.

Media tietysti haluaisi olla Jumalasta seuraava, koska sen jälkeen niille siirtyisi valta nimittää ja kaataa poliitikkoja. Tämä valta on toistaiseksi kuulunut kansalle eikä lehtineekereille ja en näe mitään syytä asetelmaa muuttaa. Kun lehdistöllä on taloudellinen kannustin yrittää pysyä totuudessa ja välttää huhujen ja suoranaisten valheiden levittämistä, tiedotusvälineiden seuraajallakin on jonkunnäköinen motiivi yrittää luottaa siihen, mitä kerrotaan.

Lehdistönvapaudesta kuuluu olla huolissaan vasta silloin, jos lainsäädäntöä muutetaan sellaiseksi, ettei lehdistön vapaa toiminta enää ole sallittua. Mutta ei valheiden ja loukkaavien juttujen kirjoittelu mihinkään kovin keskeiseen lehdistön perusoikeuteen kuulu. Kolumneissa ne voivat ottaa kantaa räväkämminkin, mutta jos juttu on naamioitu uutiseksi, sillä kuuluu olla uutisen sisältö sen sijaan, että uutisena levitetään kuulopuheita ja juoruja.