Suomen pummit majoittavat Romanian pummeja ja vaativat laillisuusselvitystä siitä, miksi Suomen valtio ei hommaa Romanian pummeille kattoa pään päälle.

Vapaa liikkuvuus -verkosto on joku poppoo, jossa vaaditaan vapaata maahanmuuttoa ja ilmeisesti mitä turhempi ja työtä vieroksuvampi joku tulokas on, sitä tärkeämmäksi henkilö tämän joukon silmissä muodostuu. Sillä eivät hekään ole erityisen tarpeellisia, ja töissä tuskin käy kovin moni.

Hesari olisi kuitenkin voinut pelkän huuhaa-kansalaisjärjestön antaman eu:n vapaa liikkuvuus -lausunnon lisäksi kertoa meille myös, mitä EU:n vapaa liikkuvuus tarkoittaa, ja miten rahoitetaan ihmisten sosiaaliturva siinä tapauksessa, että he ovat turisteja tai työnhakijoita. Romanialainen kerjäläinen taas on turisti siihen saakka, kunnes ilmoittautuu työvoimatoimistoon.

Vapaa liikkuvuus -sakki ei toki keskity vain romanialaisiin. Heidän erityissuojeluksessaan tuntuu olevan jokainen kolmannesta maailmasta millä hyvänsä perusteella, laillisesti tai laittomasti, tänne päätynyt. Ja heidän vaatimuslistansa kärkipäässä tuntuu olevan rajojen avaaminen eläteille, mutta koska he eivät itsekään ole nettomaksajia, kustannukset jäävät näppärästi jonkun muun niskoille. Tällä agendalla on varmasti jonkun mielestä joku tolkkukin, mutta kun itse luen humpuukia täältä, mietin välillä, pitäisikö itkeä vai nauraa.

Nuorison idealismi on aina hieno juttu, mutta pitäisikö punkkaripalopuheiden lisäksi hieman miettiä sitäkin, mitä ehdotetut asiat toteutuessaan oikein tarkoittavat. Länsimaiset pummit kuvittelevat, ettei heillä ole mitään hävittävää, sillä heillä ei ole mitään. Joten jos pummien määrä satakertaistetaan, inhottava kapitalistiriistäjä ja halveksittava keskiluokka menettävät kaiken ja sehän on vain oikein ja kohtuullista. He eivät kuitenkaan tunnu ajattelevan sitä, että heidän elintasonsa, internet-yhteytensä, joukkoliikenteensä, palvelunsa, koulutuksensa jne. ovat jo jonkun muun rahoittamia. Jos tarvitsijoiden määrä lisääntyy, voidaan Suomen veroasteella ottaa sangen vähän inhottavalta keskiluokalta ja muilta tarpeettomilta epähenkilöiltä, joilla ei oikeastaan ilmeisesti kuuluisi edes olla oikeutta elää. Loppu on otettava jakamalla rahaa ja rahalla saatavia asioita tarvitsijoiden kesken uudelleen.

Vapaan liikkuvuuden verkostoilta sen sijaan haluaisin kuulla rakentavan kontribuution siihen, onko heidän mielestään parempi tuomita kaikki solidaariseen kurjuuteen vai onko joidenkin kansojen ja ihmisten kannalta parempi yrittää ponnistaa maailman keskiarvon yläpuolelle.

Suomi ei nähdäkseni ole edes harjoittanut mitään siirtomaiden riistoa yms. asioita vaan on rakentanut maan raunioista 2. maailmansodan jälkeen jokseenkin omin avuin, mitä nyt USA:sta saatiin lainoja ja hiukan poliittisesti motivoituja markkinoitakin alkua auttamaan. Rikastuminen ja elintason paraneminen eivät siis ole ansioton etu jonkun muun kustannuksella vaan seurausta ahkeruudesta, yhteiskuntarauhasta, koulutuksesta ja kaupaksi käyvistä tuotteista.

Pitäisikö tämä antaa pois vain siksi, että jossain muualla asiat on onnistuttu sössimään? Minun mielestäni ei. Mutta jos joku haluaa perustella miksi pitäisi, saatan kuunnella ja sen jälkeen selittää, miksi mielipiteet ovat vääriä.