Minkä takia junabisnes vaikuttaa sössityltä kaikkialla Euroopassa?

Junalla matkustaminen on aivan ylivertaisen mukava tapa liikkua verrattuna lentämiseen, mutta miksi siitä ei saada kilpailukykyistä hinnan suhteen? Mikä siinä oikein maksaa?

Juuri nyt olen Skotlannissa. Lentolippu tänne oli 80 puntaa menopaluu veroineen, ja kyse ei edes ollut halpisyhtiöstä. Ne olisivat olleet vielä halvempia.

Tunnin lennon voin istua aivan missä hyvänsä ryysiksessä, mutta 4,5 tunnin junamatka olisi syytä jo suorittaa ensimmäisessä luokassa. Ensimmäisen luokan junalippu maksoi alennusagentin kautta hommattuna yli 400 puntaa. Kakkosluokan lippukin oli 150 tai jotain sinnepäin.

Lentokoneiden ei tarvitse maksaa veroa käyttämästään bensasta, mutta toisaalta lentokoneessa on enemmän henkilökuntaa kuin junassa. Pitkäkin juna kulkee veturikuskin ja konnarin voimin versus kaksi kovapalkkaista pilottia ja kolme lentoemoa, ja tämä tasoittaa tätä eroa kohtuullisesti.

Lentokentillä on vielä enemmän väkeä kuin rautatieasemilla, ja lentokentän kuluista suurin osa näkyy lentokenttäverojen kohdassa. Kun lentokentät ovat yksityisiä yrityksiä ja tuottavat jopa voittoa omistajilleen toisin kuin rautatieasemat, ei tämäkään oikein selitä järjetöntä eroa.

Kalusto (veturi+vaunut versus lentokone) maksaa jotakin. Minulla ei ole käsitystä näiden hinnoista, mutta intuitio sanoo, ettei juna ainakaan mahdottoman paljon lentokonetta kalliimpi voi olla.

Peritäänkö junayhtiöiltä kohtuuttomia kustannuksia rataverkon käytöstä? Onko junayhtiö velvoitettu tuottamaan runsaasti tappiollista julkista palvelua jossain kehitysalueella, ja sen sijaan, että näiden reittien subventiot otettaisiin aluetukiaisbudjetista, josta ne kuuluisi ottaa, ne otetaankin junalla matkustavilta muiden reittien lippujen hinnoissa? Maksaako junan liikuttelu energiakuluina kaksinkertaisesti lentokoneeseen verrattuna, mikä antaisi ymmärtää, ettei juna ole mikään erityisen vihreä vaihtoehto, jollaisena sitä markkinoidaan? Onko junayhtiöitä yksinkertaisesti johdettu niin huonosti halpalentoyhtiöihin (*) verrattuna, että ne joutuvat perimään moninkertaisia hintoja pöhön kattamiseksi?

(*) Perinteinen lentoyhtiö saa tällaisella Lontoo-Glasgow -reitillä sen edun, että se voinee subventoida tätä reittiä jonkun kaukoreitin tuotolla, sillä osa matkustajista on kuitenkin syöttöliikennettä näille.

Lentoyhtiöt tietysti ovat tappiollisia nykyään ja yleensä, eli hinta ei tunnu kattavan kustannuksia, mikä on aika ymmärrettävää, kun 80 punnan lipusta 70 puntaa menee erilaisiin veroihin, ja BA saa tältä reitiltä femman per suunta, mikä on suunnilleen se raha, joka maksaa mennä junalla reilu kymmenen kilometriä kotoani johonkin suuntaan. Toisaalta junayhtiötkin tuntuvat olevan konkurssin partaalla ja ratayhtiö ainakin Englannissa vielä surkeammassa jamassa, eli huolimatta korkeista lipun hinnoista infrastruktuuri rapistuu ja firmat eivät tuota voittoa.

Mihin raha oikein menee?