Ainakin Astrid Thors.

Kuulemma puolueen muuttuminen ulkomaalaisvastaiseksi on pelottavaa. Tämä on hieman outo näkemys, sillä hän ei tunnu pelkäävän esimerkiksi Vihreiden muuttumista ulkomaalaismyönteiseksi puolueeksi. Mistä siis voimme päätellä, että Thorsin mukaan ulkomaalaisista ja ulkomaalaispolitiikasta on lupa olla joko yhtä mieltä tai vaieta ikuisesti, muu on pelottavaa. Varmasti Perussuomalaisten riveissä on jonkun verran hulluja kuten kaikkien muidenkin puolueiden riveissä, mutta eivät nämä ole häntä, joka koiraa heiluttaa.

Tällä hetkellä nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa vastustava jengi pakkautuu Perussuomalaisiin, koska se tuntuu olevan ainoa puolue, jossa heitä kuunnellaan. Muut puolueet toteavat Thorsin lailla nykyisen poliittisen linjan vastustamisen olevan ulkomaalaisvastaista. Eli siis vastustamalla jotakin politiikan koukeroa tuleekin näppärästi vastustaneeksi ihmisiä, ja sehän nyt on pahapaha ja ylen hyi. Jos nämä Suomen maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevat perustelisivat näkemyksiään tällä tavalla, heitä ei ottaisi vakavasti kukaan.

Ulkomaalaisvastaisuus taas tuntuu olevan tämän päivän neuvostovastaisuutta. Kukaan ei oikein tiedä mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa, koska sanakirjamääritelmä on hylätty ajat sitten, mutta kun toteaa jonkun olevan ulkomaalaisvastaista, se on osoitettu kategoriseksi pahaksi ja asiasta ei ole syytä enempää keskustella.

Mutta mietitäänpä vielä hetki Thorsin viisaita sanoja Hesarille: “Lääkkeeksi Suomen "ghettoutumiseen" ministeri ehdottaa määrätietoista politiikkaa maahanmuuttajien kotouttamisessa. Hän vaatii myös nykyisen 30 miljoonan euron kotouttamisrahan kasvattamista”.

Minä olen itse maahanmuuttaja. Olen muuttanut kahteen eri maahan: ensin Viroon ja sieltä Englantiin. Viroon muuttaessani työnantaja avusti hieman byrokratiassa ja maksoi kielenopettajan käymään toimistolla kerran viikossa. Kun muutin sinne vuodenvaihteessa, sain ensimmäisen palkkani tammikuun lopussa ja muutuin saman tien nettomaksajaksi. En tiedä missä olivat kaikki Viron ulkomaalaistenhyysääjät ja kotouttajat, mutta ei minua ainakaan ollut edes tarpeen “kotouttaa” yhteiskunnan toimesta mitenkään.

Kun muutin Englantiin, en ollut silloin edes töissä. Hommasin itse asunnon, hoidin byrokratiaa, maksoin kunnallisveroni asianmukaisesti jne. Taaskaan ei näkynyt missään Hänen Majesteettinsa kotouttamiskoneistoa kotouttamassa ja tukemassa. Kummassakin maassa vältin ajautumisen johonkin siirtolaisghettoon, koska en mennyt kysymään kunnan byrokraatilta, mihin minut “asutetaan” vaan vuokrasin asunnon haluamastani paikasta ja maksoin sen itse.


Miksi Thors hyssyttelee todellisen ongelman ympärillä? Tietenkin siksi, että jos hän sanoisi ilman “määrätietoista kotouttamispolitiikkaa” sen mitä hän ajattelee, hän saattaisi olla itsekin helposti ulkomaalaisvastainen ainakin Vihreiden mielestä. Thorsin ghettoutuminen, tarve määrätietoiselle kotouttamispolitiikalle ja lisärahalle kertovat meille siitä, että Suomeen tulee liikaa vääriä ulkomaalaisia. Väki ei hommaa ensin työlupaa ja tule töihin, jolloin työnantaja auttaa elämän alkuun eikä siihen tarvita yhteiskuntaa ollenkaan ja asuinpaikkakin valitaan itse. Suomeen tulevissa ulkomaalaisissa turvapaikanhakijat ja ankkurilasten perässä tulevat suvut eivät ole työvoimaa, joka tällä hetkellä kelpaa kenellekään. Jos kelpaisi, heillä olisi työlupa valmiiksi eikä tarvittaisi turvapaikkamenettelyä ja ankkurilapsia.

Joten mitä meidän pitäisi tehdä? Äyskäröidä lisää rahaa kotouttamiseen ja antaa turvapaikanhakijoille asuntoja paremmilta alueilta vai vähentää turvapaikanhakumenettelyn kautta maahan jäävien määrää? Työhön tulevat ulkomaalaiset ovat huomattavan kevyt asia valtion byrokratian ja budjetinkin kannalta, oleskeluluvan ilman suojeluntarvetta saavat turvapaikanhakijat sen sijaan tuntuvat olevan rahareikä nyt ja tulevaisuudessa.

Kohtuuden nimissä nykyisiä maassa oleskeluluvalla olevia ei voitane enää takaisin lähettää. Joten rahaa tarvitaan heidän elättämiseensä, mutta pakkoko elätettävien määrää on suoranaisesti lisätä paitsi siinä tapauksessa, että joku turvapaikanhakijoista on todella turvapaikan tarpeessa. Mutta koska näitä on prosentti turvapaikanhakijoista tai jotain, emme tarvitse heitä varten lisärahaa.

Ylipäätään vieroksun yleisesti viljeltyä retoriikkaa, jossa “maahanmuuttaja”-termiä käytetään yleisesti niputtaen kaikki ulkomaalaiset sen alle ja käsitellään sitten heitä kuin homogeenista massaa. Miksi emme puhu erikseen siirtolaisista ja turvapaikanhakijoista, koska jos tekisimme niin, voisimme miettiä, miten kaikin puolin hyödyllistä siirtolaisuutta voidaan suosia ja kaikin puolin haitallista turvapaikanhakumenettelyä puolestaan tehdä niin epämiellyttäväksi, että vain se poliittista vainoa pakeneva pieni joukko todella tulee rajalle?

Siksi, koska se olisi ulkomaalaisvastaista.