En haluaisi taas puhua maahanmuuttoteemalla, mutta....
03/06/08 01:49
Meille kerrotaan Helsingin Sanomissa viisaita sanoja. Tavallaan. Sitten mopedi kadotetaan:
Pohjoinen liitto istuu huonosti perinteiseen poliittisen muottiin oikeistosta tai vasemmistosta. Useista eri alueellista autonomiaa tavoittelevista poliittisista liikkeistä syntyneen puolueen kannattajia yhdistää Padanian taloudellisen ja kulttuurillisen painoarvon lisääminen Italiassa.
Pohjoinen liitto tunnetaan myös muukalaisvihamielisenä puolueena, jonka populistinen siirtolaisvastainen retoriikka muistuttaa äärioikeistoa.
Italia on yksi Euroopan täydellisen keinotekoisista valtioista. Ne loput ovat Espanja, Belgia ja Saksa. Näitä valtioita ei pitäisi oikeastaan olla olemassakaan. Ja kun tällä tiellä ollaan, oikeastaan Iso-Britannia ei ole kovinkaan kaukana mainitusta nelikosta, sillä Skotlannissa ja Walesissa ei rakasteta Englantia ja Ulsterissa ei tiedetä, mitä halutaan.
Mutta Italaiaan. Sehän on valtiona Euroopassa nuori. Valtion juuret ovat itse asiassa Savoijissa, Sardiniassa ja Piemontessa, jossa alkoi Napoleonin jälkeen itää ajatus jonkunlaisesta valtiosta mainitulla niemimaalla. Käytiin kolme itsenäisyyssotaa, lähinnä Itävalta-Unkaria vastaan. Mutkia oli matkassa monta, mutta lopulta Vittorio Emmanuel II oivalsi liittoutua Preussin kanssa ja lopulta sai pohjoisen kaupunkivaltiot ja ruhtinaskunnat kontallensa.
Tuloksena oli Italia, johon pian liittyi lahjusten toivossa myös Sardinia. Tapahtumien käänteistä ja takinkäänteistä voisi kirjoittaa sivutolkulla, mutta menköön nyt lyhyen kaavan mukaan ja pidemmälti joskus toiste.
Tämä valtio oli jo perusteiltaan omituinen. Siellä ei ollut yhteistä kansaa, taloutta tai kulttuuria. Mutta ajatus Suuresta Italiasta oli syntynyt, mikä poiki meille aikanaan myös Mussolinin. Liittovaltio ei tullut kyseeseen, koska kyseessä oli Suur-Italia, joten perustettiin valtio. Tässä valtiossa lopulta pohjoisen, teollistuneen alueen veroraha katoaa eteläiseen kankkulan kaivoon ja mafiaan, kuten olemme Napolin jätehuollosta kuulleet.
Kun valtio on alun alkaen ollut keinotekoinen, en ymmärrä, miksi liittovaltiota haluavaa pohjoista, joka siis vain tarkoittaisi rahaliikenteen loppua, niin kovin vastustetaan. Ymmärrän, miksi sitä vastustetaan etelässä, sillä heidän rahahanojaan ollaan kääntämässä kiinni.
Mutta miksi Helsingin Sanomat kertoo meille nuoren valtion liittovaltiokehitystä ajavista, että nehän nyt ovat siellä vielä aivan maahanmuuttoa vastustavia natsejakin? Nähdäkseni tämä asia ei ole mikään muu kuin tapa kerätä ääniä, mutta silti HS nostaa sen keskeiseen asemaan uutisessaan.
Keskeinen asia on se, että valtio on keinotekoinen ja se hajoaa joskus. Tämän kehityksen taustat ja mahdollinen tulevaisuus kiinnostavat minua, ei käytetty retoriikka. Mutta nyt tukiaisvirran purkamista haluavat ovatkin yllättäen muukalaisvihamielisiä pellejä, joten heidät voi varmaankin sivuuttaa tarpeettomana.
Pohjoinen liitto istuu huonosti perinteiseen poliittisen muottiin oikeistosta tai vasemmistosta. Useista eri alueellista autonomiaa tavoittelevista poliittisista liikkeistä syntyneen puolueen kannattajia yhdistää Padanian taloudellisen ja kulttuurillisen painoarvon lisääminen Italiassa.
Pohjoinen liitto tunnetaan myös muukalaisvihamielisenä puolueena, jonka populistinen siirtolaisvastainen retoriikka muistuttaa äärioikeistoa.

Mutta Italaiaan. Sehän on valtiona Euroopassa nuori. Valtion juuret ovat itse asiassa Savoijissa, Sardiniassa ja Piemontessa, jossa alkoi Napoleonin jälkeen itää ajatus jonkunlaisesta valtiosta mainitulla niemimaalla. Käytiin kolme itsenäisyyssotaa, lähinnä Itävalta-Unkaria vastaan. Mutkia oli matkassa monta, mutta lopulta Vittorio Emmanuel II oivalsi liittoutua Preussin kanssa ja lopulta sai pohjoisen kaupunkivaltiot ja ruhtinaskunnat kontallensa.
Tuloksena oli Italia, johon pian liittyi lahjusten toivossa myös Sardinia. Tapahtumien käänteistä ja takinkäänteistä voisi kirjoittaa sivutolkulla, mutta menköön nyt lyhyen kaavan mukaan ja pidemmälti joskus toiste.
Tämä valtio oli jo perusteiltaan omituinen. Siellä ei ollut yhteistä kansaa, taloutta tai kulttuuria. Mutta ajatus Suuresta Italiasta oli syntynyt, mikä poiki meille aikanaan myös Mussolinin. Liittovaltio ei tullut kyseeseen, koska kyseessä oli Suur-Italia, joten perustettiin valtio. Tässä valtiossa lopulta pohjoisen, teollistuneen alueen veroraha katoaa eteläiseen kankkulan kaivoon ja mafiaan, kuten olemme Napolin jätehuollosta kuulleet.
Kun valtio on alun alkaen ollut keinotekoinen, en ymmärrä, miksi liittovaltiota haluavaa pohjoista, joka siis vain tarkoittaisi rahaliikenteen loppua, niin kovin vastustetaan. Ymmärrän, miksi sitä vastustetaan etelässä, sillä heidän rahahanojaan ollaan kääntämässä kiinni.
Mutta miksi Helsingin Sanomat kertoo meille nuoren valtion liittovaltiokehitystä ajavista, että nehän nyt ovat siellä vielä aivan maahanmuuttoa vastustavia natsejakin? Nähdäkseni tämä asia ei ole mikään muu kuin tapa kerätä ääniä, mutta silti HS nostaa sen keskeiseen asemaan uutisessaan.
Keskeinen asia on se, että valtio on keinotekoinen ja se hajoaa joskus. Tämän kehityksen taustat ja mahdollinen tulevaisuus kiinnostavat minua, ei käytetty retoriikka. Mutta nyt tukiaisvirran purkamista haluavat ovatkin yllättäen muukalaisvihamielisiä pellejä, joten heidät voi varmaankin sivuuttaa tarpeettomana.
blog comments powered by Disqus