Mitähän sillekin pitäisi tehdä?

Unioni tekee kahta hyvää ja tärkeää asiaa. Toinen on ihmisten vapaa liikkuvuus, toinen on raha. Molemmat toimivat, vaikka Esko Seppäsen kaltaiset ammattiänkyrät rahaa ovat epäilleetkin. Ihmisten vapaa liikkuminen toimii juuri niin hyvin kuin se voi toimia, eli aika hyvin.

Mutta sitten. Ymmärrän etäisesti joskaan en hyväksy, miksi EU rahoittaa tienrakennushankkeita ympäri Eurooppaa. Ei EU:n pidä rahoittaa miljardilla Berliini-Milano -rataa, vaikka ymmärränkin aivan hyvin, miksi pohjoisitalialaiset haluavat päästä joutuisasti Saksaan. Ainoa järkevä EU:n liikennehanke olisi Puolan alikulkutunneli, mutta sellaista ei lie näköpiirissä.

Puolet EU:n rahasta menee maajussien pönkittämiseen, erityisesti ranskalaisten maajussien. Tässä on varmaan joku järki jonkun mielestä, mutta aivotoimintaan kykenevät voivat asiaa epäillä. Maatalouden yhteismarkkinoita pidetään EU:n suurena riemuvoittona, mutta se on saavutettu maksamalla kaikille maille kaikki mahdolliset rahat. Kuka hyvänsä osaa tehdä tällaisen PHB-ratkaisun, mutta valtiomiestaitoa vaatii toteuttaa sellainen unioni, jossa Ranska maksaa lystin eikä lypsä unionia.

EU:n vika ei ole se, että siellä maksetaan tukiaisia. Eikä edes se, että olemme ottaneet Puolan jäseneksi. Turkinkaan jäsenyys ei ole niin höhlä idea kuin miltä se kuulostaa. EU:n vika on se, että sitä hallitaan ranskalaisella hallintomallilla ja että siellä on ranskaa puhuvia. Tuota kieltä puhuvat ovat vain Sveitsissä olleet ikinä kykeneviä elämään ilman muunkielisten maksamia massiivisia tukiaisia. Euroopassa ja Kanadassa ympäröivän maailman jumalainen tehtävä on syytää rahaa noille hyväkkäille, jotka onnistuivat hävittämään sivistyksen Sisiliasta kauan sitten.

Siksi ehdotankin tässä kahta tietä.

Ensimmäinen tie on jakaa unioni kahtia. Perustetaan kaksi unionia, joista toisen pääkaupunki on Lontoo ja ainoa virallinen kieli englanti, ja toisen pääkaupunki voi olla Bryssel tai Pariisi tai ihan mikä vain, ja siellä varmaan voidaan sönköttää ranskan lisäksi myös puolaa ja herra ties mitä kieliä. Sen jälkeen britit rakentavat toisen unionin hallintomallin mieleisekseen ja ranskanpullat säätävät haluamakseen toisen. Ja jokainen nykyinen jäsenmaa saa sitten päättää, kumpaan kerhoon haluaa kuulua. On sangen helppoa arvata, mitä tässä tilanteessa kävisi. Pohjoismaat, Saksa, Hollanti ja Belgian sivistynyt puolisko, Tsekki, Slovakia, Slovenia, Malta, Kypros ja kenties Baltia haluaisi liittyä pohjoisempaan EU:hun ja loput siihen eteläiseen. Näiden välillä voisi vallita aivan hyvin vapaakauppa ja vapaa liikkuvuus ja jopa rahaliitto, mutta kumpikin unioni joutuisi keksimään tukiaisensa itse.

Toinen tie on ottaa jäseneksi Turkki, Ukraina ja kaikki muutkin asiasta kiinnostuneet. EU ei ole toivottoman kallis aparaatti kaikesta huolimatta, joten siitä voi aivan hyvin rakentaa Sveitsin konfederaation kaltaisen instanssin, joka ei tee paljon mitään ja jättää kaikki asiat jäsenvaltioille. Tässä hallinnossa on pyrkyreille kovapalkkaisia virkoja ja kaikki valtiotason idiootit voidaan lähettää sinne kuten jo aika pitkälle EU-parlamentin tapauksessa tehdään. Tällaisella kaikennäköisten valtioiden unionilla ei ole mitään käytännön valtaa, joten jäsenvaltiot voivat ryhtyä taas toteuttamaan itsenäistä politiikkaa silti rahasta ja ihmisten vapaasta liikkumisesta luopumatta.