Hesari kirjoittaa meille näin:

Taantuma johtaa kansallismielisten ajatusten suosion kasvuun, mikä saattaa puolestaan johtaa muukalaisvihaan. Arvio esitetään Ulkopoliittisen instituutin tuoreessa julkaisussa.
....
Peruslinja hänen mukaansa on, että hyvinä taloudellisina aikoina yhteismarkkinat ja työvoiman vapaa liikkuvuus näyttäytyvät myönteisinä asioina.
...
Archer muistuttaa, että yleisesti ottaen vaikutukset näkyvät nopeimmin ja voimakkaimmin jo valmiiksi köyhissä ja huono-osaisissa kaupunginosissa. Tämä ilmiö on selvästi nähtävissä myös Suomessa tietyillä rajatuilla alueilla Helsingissä, Vantaalla ja Turussa, joissa maahanmuuttajien määrä on melko korkea.

Sinänsä havainto siitä, että lama ruokkii erilaisia äärilaitaliikkeitä, on tietysti aivan oikea. Englannissa on osoitettu mieltä EU:n vapaata työvoiman liikkuvuutta vastaan muutaman sangen röyhkeän vedon jälkeen jokusen kerran viikko pari sitten. Mutta entäpä Suomessa?

Minulla on sellainen tytinä, että suomalainen lähiöissä muhiva maahanmuuttokritiikki erityisesti ei kohdistu EU:sta tulevia ihmisiä vastaan. Eihän heitä Suomessa edes paljon ole, varsinkaan köyhissä lähiöissä. Jokunen virolainen siellä varmasti asuu, mutta silmiini ei ole erityisesti osunut, että mikään jengi olisi sitä mieltä, että virolaiset pitäisi kipata pelastusrenkaan varassa lillumaan takaisin koteihinsa.

Loput EU:sta työvoiman vapaan liikkuvuuden perusteella tulleet ovat valkokaulustyöläisiä ja asuvat omakotitaloalueilla tai herrasväen seassa Ullanlinnassa ja Eirassa eivätkä tutkimuksen mainitsemissa lähiöissä. Ja heitä on muutenkin aika vähän, enemmänkin heitä voisi olla.

Maahanmuuttokritiikki kohdistuu ennen kaikkea turvapaikkamenettelyn kautta tulevaan väkeen, joka ei erityisemmin edes tappele samoista työpaikoista suomalaisten kanssa. Työssä olevat päätyvät duuneihin, jotka eivät suomalaisille kelpaa nykyisellä hinnalla, ja valtaosa on työelämän ulkopuolella. Tässä mielessä tuntuu hieman oudolta sotkea asiaan EU:ta ja työvoiman vapaata liikkuvuutta, koska tämä ei nähdäkseni Suomessa närästä ketään.

Toinen minua hiukan närästävä terminologinen seikka on se, että vaikka puoluetta tuossa ei sanotakaan, käytännössä tuo äärioikeisto tarkoittaa perussuomalaisia. Okei, voi olla, että ne ovat äärioikeistoa. Mutta jos niitä kutsutaan ääriryhmäksi, sitten pitää kutsua vihreitä äärivasemmistoksi. Mutta näin ei haluttane tehdä, koska äärioikeisto on vain yksi tapa leimata maahanmuuttokritiikki epärelevantiksi. Sehän tulee aivan väärästä ja poliittisesti harhaoppisesta osoitteesta.

Sen sijaan tämä huomio kannattaisi jokaisen maahanmuuttoasioihin jollain tavalla suhtautuvan painaa mieleensä: Archerin mukaan ääriryhmät pääsevät hallitsemaan keskustelua, jos poliittinen valtavirta välttää keskustelua maahanmuutosta.

Kuulostaako tutulta?