Loppuviikosta Italia esti jonkun laittomia siirtolaisia kuljettavan jollan pääsyn aluevesilleen, ja kasa erinäköisiä järjestöjä sai hepulin.

Tämä on kovin ihmeellistä. Järjestöt perustelevat asiaa sillä, että todennäköisesti laivassa olleet olisivat hakeneet turvapaikkaa jos olisivat päässeet Italiaan saakka. Maailman rajamuodollisuuksissa erinäköiset viisumipakot tms. asiat ovat juurikin sitä varten, että ne estävät eksoduksen köyhistä maista rikkaisiin maihin. Jos paperit eivät ole kunnossa tai niitä ei ole ollenkaan, ei ole asiaa mihinkään maahan. Tämä on ns. perusasia, jonka olen kuvitellut edelleen olevan voimassa.

Kuvitellaanpa hetkeksi, että pakolaisjärjestöjen ja säestäjien kanta hyväksyttäisiin, ja mailla ei olisi oikeutta estää maahanpääsyä, vaikka tarvittavat kupongit puuttuvat, mitä siitä seuraisi? Looginen jatke olisi se, että myös viisumipakoista tms. pitäisi luopua ja lentokoneisiin nousevilta ei enää pitäisi tarkistaa, että heillä on maahantulon edellytykset olemassa, sillä ne ovat olemassa kaikilla tämän määritelmän mukaan.

Toinen seuraus olisi se, että keinovalikoimasta poistuisi viimeinenkin mahdollinen menetelmä, jolla yritetään edes hiukan hillitä eksodusta Afrikasta Eurooppaan eläteiksi. Tämä eksodus on Euroopan ja eurooppalaisten kannalta ainoastaan vahingollista ja siitä ei ole löydettävissä enää tässä vaiheessa mitään hyötyjä, joten se pitäisi saada loppumaan, mutta mitään keinoja siihen ei tunnu olevan ja kaikki valitut ovat jotenkin vääriä.

Minua kiinnostaisi tietää, miten mainitut järjestöt haluaisivat tämän ihmisvirran tukkia, sillä tukittava se jotenkin on. Tai sitten haluaisin kuulla näiltä järjestöiltä, millä tavoin minä hyödyn rahallisesti näistä tulokkaista. En pidättele hengitystäni.

Jos taas lähdetään siitä, että rajavartiointia ei kuulu harrastaa, sillä se saattaa estää joidenkin afrikkalaisten pääsyn eläteiksi, mikä on seuraava askel? Pitäisikö huolestua siitä, että kaikilla afrikkalaisilla ei ole varaa maksaa ihmissalakuljettajille ja se on huutava vääryys, joten pitäisi ruveta rahoittamaan tuota kansainvaellusta kehitysapurahoista? En tiedä, mutta kun kerran pähkähulluja ideoita on jo nyt liikkeellä runsaasti, tämä “laittomien rajanylittäjien käännyttäminen on väärin koska nehän saattaisivat hakea turvapaikkaa” niistä yksi, ei tuo esittämäni enää ole paljon hullumpi.

Alan kallistua itse sille kannalle, että pakolaissopimus on syytä lakkauttaa, koska sen olemassaolo tuntuu aikaansaavan järjettömiä ja vahingollisia tulkintoja, jotka muuttuvat hullummiksi vuosi vuodelta. Joku uusi sopimus varmaankin on syytä luoda, mutta sen säännöt tulee määritellä nykyoloja vastaamaan siten, että se on yksittäisten poliittista vainoa pakenevien kanava eikä sitä voi mitenkään käyttää nykyisen kaltaiseen kansainvaellukseen tai yksinkertaisesti rahastamiseen.

Nykyinen sopimus on liian väljä ja tulkinnanvarainen ja sen ympärille on syntynyt toimintaa, jossa suorastaan toivotaan sen olevan kanava elintasopakolaisuudelle, sillä näin jotkut hiukan päästään vialla olevat ihmiset katsovat valkoisen miehen taakkansa kevenevän.