Hesari kertoo, että aborttirikosten rangaistusasteikko kevenee.

Erityisesti ihmetyttää törkeän rötöksen maksimirangaistuksen keventäminen kahdeksasta neljään vuoteen: Raskauden keskeytys on laiton, jos siihen ei ole lääkärin lupaa tai sen suorittaa muu kuin lain tarkoittama lääkäri. Teko on törkeä, jos se tehdään vastoin naisen tahtoa tai tälle vaaraa aiheuttaen.

Jos kohta neljä vuotta tuosta ei-törkeästä rötöksestä on ollut yläkanttiin jos kuitenkin kyse on vaarattomasta toimenpiteestä toimenpidettä haluavan naisen tapauksessa, ja ainoa puuttuva on se, että Del Monte -mies sanoo kyllä, neljä vuotta väkisin tehdystä abortista tai hengenvaaran aiheuttamisesta on aivan naurettavan vähän.

Mikähän tässä mahtaa olla se, mitä en oikein ymmärrä? Minä rinnastan vastoin naisen tahtoa tehdyn abortin tai hengenvaaran aiheuttamisen epäpätevän henkilön tekemässä abortissa rötöksenä törkeään pahoinpitelyyn, josta heilahtaa maksimissaan kymmenen vuotta häkkiä. Minkä takia tällainen törkeä aborttirikos tarvitsee tuomita huomattavan helläkätisesti, sillä nähdäkseni tuota rikosta on vaikea perustella mitenkään.

Törkeään pahoinpitelyyn voi syyllistyä jos ei nyt helposti niin mahdollisesti kuitenkin, vaikka ei alun alkaen tarkoittanutkaan tuon sortin pahaa. Vaikkapa kimppuun hyökännyttä nyrkkitappelijaa itsepuolustukseksi astalolla mottaava siihen syyllistyy, vaikka hänellä ei alun alkaen ollut tarkoitus motata ketään. Törkeään aborttirikokseen taas ei syyllistyä vahingossa kukaan. Ketä ihmettä tällä yritetään suojella? En löytänyt lain käsittelystäkään mitään viitteitä siihen, miksi tämä rikos on arvioitu näinkin kevyeksi.