Päivän vihreä sammakko
26/02/11 21:35
Vihreiltä ei ole yleensäkään tavattu kuulla erityisen koherenttia persu-kritiikkiä, mutta Panu Laturi onnistui yllättämään tänään jopa minut, vaikka luulen kuulleeni ja nähneeni kaiken.
Se on kaikkein pelottavinta, että rakennetaan politiikkaa sen perusteella minkä he määrittelevät moraalisesti oikeaksi.
Tämä on melko omituinen lausunto, sillä sen voi tulkita kahdella tavalla
eikä kumpikaan tapa ole erityisen miellyttävä.
Yksi tulkinta olisi se, että Laturin oma puolue Vihreät ei tee politiikkaa sen perusteella, minkä he kokevat moraalisesti oikeaksi. Tämä tuntuu oudolta, sillä jos he eivät tee politiikkaa tällä perusteella, millä perusteella he sitä sitten tekevät? Jos he eivät noudata omaa moraaliaan vaan jonkun muun, mitä virkaa tällaisella puisto-osastolla oikein on? Mikä on sen kontribuutio politiikkaan, jos moraali ja arvot kopioidaan muualta?
Politiikassa ei useinkaan ole yhtä ainoaa mahdollista tapaa tehdä joku asia. Vaihtoehtoja on useita ja monessa tapauksessa ei ole edes suurta eroa siinä, tehdäänkö asia näin vai noin. Joku tapa pitää valita, moraali ja arvot näyttelevät tässä valinnassa merkittävää osaa. Paitsi siis ilmeisesti Vihreillä jos tämä tulkinta olisi oikea.
Todennäköisempi selitys on kuitenkin perivihreä arroganssi, joka selittää tuossa puolueessa paljon muutakin.
Vihreät todennäköisesti tekevät politiikkaa omista moraalisista lähtökohdistaan aivan kuten kaikki muutkin, mutta ylimielisyydessä piehtaroivan pellefanttikerhon suurvisiirin ajatusmaailmaan ei yksinkertaisesti mahdu sellainen mahdollisuus, että aivan kaikki suomalaiset eivät jaa tämän pikkupuolueen etulinjan moraalikäsitystä. Näin ollen närkästys ei kohdistu siihen, että persut noudattavat jotain moraalista koodistoa vaan siihen, että persut ajattelevat asioista toisella tavalla kuin Vihreät.
Eri asioita tavoittelevat puolueet muodostavat monipuoluejärjestelmän kovan ytimen, ja kun Vihreät eivät tunnu tätä ajatusta jakavan, voidaan miettiä, kenen ohjelma lopulta tuokaan mieleen Neuvostoliiton. Jos politiikassa on "kaikkein pelottavinta" se, että siellä on muitakin kuin vihreitä, vihreän etujoukon on elettävä järjettömän pelon vallassa jatkuvasti.
Samalla voidaan miettiä, mikä on tällaisen puolueen usko demokratiaan ja parlamentaariseen järjestelmään, jos kerran maailma on oikeassa asennossa vain, jos kaikki ovat samaa mieltä heidän kanssaan ja jakavat samanlaisen moraalikäsityksen.
Minun mielestäni pelottavaa on se, että itsensä intelligentsiaksi ylentänyt sakki kykenee näin tyylipuhtaan fasismin kannattamiseen ilman, että kukaan kerhon sisällä huomaa mitään. Fasismin saappaan ääni aiheuttaa minun korviini erityisen ruman äänen eikä ääni muutu siitä yhtään kauniimmaksi, vaikka saapas on hankittu trendikaupasta.
Minä sen sijaan uskon demokratiaan ja parlamentarismiin enkä ole kovin peloissani.
Suomessa on maailman tyhmin älymystö ja maailman viisain rahvas ja vaaliuurnien sulkeuduttua huomataan, että fasismin kannatus jäi melko vaatimattomaksi
Se on kaikkein pelottavinta, että rakennetaan politiikkaa sen perusteella minkä he määrittelevät moraalisesti oikeaksi.
Tämä on melko omituinen lausunto, sillä sen voi tulkita kahdella tavalla
Yksi tulkinta olisi se, että Laturin oma puolue Vihreät ei tee politiikkaa sen perusteella, minkä he kokevat moraalisesti oikeaksi. Tämä tuntuu oudolta, sillä jos he eivät tee politiikkaa tällä perusteella, millä perusteella he sitä sitten tekevät? Jos he eivät noudata omaa moraaliaan vaan jonkun muun, mitä virkaa tällaisella puisto-osastolla oikein on? Mikä on sen kontribuutio politiikkaan, jos moraali ja arvot kopioidaan muualta?
Politiikassa ei useinkaan ole yhtä ainoaa mahdollista tapaa tehdä joku asia. Vaihtoehtoja on useita ja monessa tapauksessa ei ole edes suurta eroa siinä, tehdäänkö asia näin vai noin. Joku tapa pitää valita, moraali ja arvot näyttelevät tässä valinnassa merkittävää osaa. Paitsi siis ilmeisesti Vihreillä jos tämä tulkinta olisi oikea.
Todennäköisempi selitys on kuitenkin perivihreä arroganssi, joka selittää tuossa puolueessa paljon muutakin.
Vihreät todennäköisesti tekevät politiikkaa omista moraalisista lähtökohdistaan aivan kuten kaikki muutkin, mutta ylimielisyydessä piehtaroivan pellefanttikerhon suurvisiirin ajatusmaailmaan ei yksinkertaisesti mahdu sellainen mahdollisuus, että aivan kaikki suomalaiset eivät jaa tämän pikkupuolueen etulinjan moraalikäsitystä. Näin ollen närkästys ei kohdistu siihen, että persut noudattavat jotain moraalista koodistoa vaan siihen, että persut ajattelevat asioista toisella tavalla kuin Vihreät.
Eri asioita tavoittelevat puolueet muodostavat monipuoluejärjestelmän kovan ytimen, ja kun Vihreät eivät tunnu tätä ajatusta jakavan, voidaan miettiä, kenen ohjelma lopulta tuokaan mieleen Neuvostoliiton. Jos politiikassa on "kaikkein pelottavinta" se, että siellä on muitakin kuin vihreitä, vihreän etujoukon on elettävä järjettömän pelon vallassa jatkuvasti.
Samalla voidaan miettiä, mikä on tällaisen puolueen usko demokratiaan ja parlamentaariseen järjestelmään, jos kerran maailma on oikeassa asennossa vain, jos kaikki ovat samaa mieltä heidän kanssaan ja jakavat samanlaisen moraalikäsityksen.
Minun mielestäni pelottavaa on se, että itsensä intelligentsiaksi ylentänyt sakki kykenee näin tyylipuhtaan fasismin kannattamiseen ilman, että kukaan kerhon sisällä huomaa mitään. Fasismin saappaan ääni aiheuttaa minun korviini erityisen ruman äänen eikä ääni muutu siitä yhtään kauniimmaksi, vaikka saapas on hankittu trendikaupasta.
Minä sen sijaan uskon demokratiaan ja parlamentarismiin enkä ole kovin peloissani.
Suomessa on maailman tyhmin älymystö ja maailman viisain rahvas ja vaaliuurnien sulkeuduttua huomataan, että fasismin kannatus jäi melko vaatimattomaksi
blog comments powered by Disqus