Tämä näytelmä tuntuu tarjoavan joka päivä jotain uutta.

Vihreät naiset eivät tykkää Halla-Ahosta, joten nyt on sitten tehty jonkunnäköinen ilmoitus jostakin poliisille. Vihreät naiset ajautuivat asiassa hiukan nurkkaan, sillä he uhosivat tekevänsä rikosilmoituksen, mitä se sitten tarkoittaakin. Kun tuota ilmoitusta ei kuulunut ja sitä alettiin heiltä tivata, asiasta poistui kunniakas tie perääntyä, ja nyt sitten roiskaistiin jotakin. Roiskaisun luonnetta kuvaa se, että ei oikein edes tiedetä, mistä on kysymys ja ehdotetaan, että kirjoituksessa saattaisi olla kyse rikokseen yllyttämisestä, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tai kunnianloukkauksesta. Varmaan siinä olisi voinut olla kyse myös punaisia päin kävelemisestä, lattialle syljeskelystä tai pedofiliasta.

Halla-Ahon kirjoitus itsessään oli mauton, mutta huono maku ei ole ennenkään ollut rikos. Käytännössä pidän ongelmallisena, jos poliittisessa pamfletissa täytyy pyrkiä poliittiseen korrektiuteen, ympäripyöreyteen ja munkkilatinaan sen sijaan, että asioita voi sanoa suoraan ja kärjistää.

Kun luen Vihreiden naisten kiukuttelusta ja pyhästä sodasta yhtä helkkarin kaupunginvaltuutettua vastaan, ja pääosin ymmärrystä ja näkemyksellisyyttä edustava Osmo Soininvaarakin ehti jo tuomitsemaan yhteistyömahdollisuudet mainitun valtuutetun kanssa ennen kuin ensimmäistäkään kokousta on pidetty, minussa herää Greenwichin Führer, joka ihmettelee, miksi tässä asiassa puntit oikein tutisevat.

Koko ajojahti muistuttaa ilmapiiriltään minua 30-luvun Saksasta. Epämiellytävä aines pitää saada lähetettyä leireille jollain tavalla, ja kun mitään järkisyitä ei löydy, niitä vedetään pakasta. Tärkeintä on saada kitkettyä erilaisuus ja hankalien mielipiteiden esittäjät, metodin oikeellisuus ja oikeudenmukaisuus ovat sivuseikkoja.

Jos Vihreiden naisten edustama kanta maahanmuuttoasioissa on sellainen, että heidän täytyy metodiikassaan pyrkiä eri mieltä olevien vaientamiseen ja leimaamiseen, mitä se kertoo meille tästä kannasta? Eikö sitä voi puolustaa argumentein? Vai onko Halla-Aho oikeassa ja faktat eivät tue Vihreiden naisten näkemyksiä millään tavoin, joten keskustelu on pidettävä kaukana näiden faktojen tarkastelusta? Jos faktat ja mittaukset eivät tue teoriaa, teoria on väärä ja se pitää hylätä. Paitsi jos kyse on uskonnosta, jolloin pitää hylätä faktat ja mittaukset.

Maahanmuutto on aivan liian suuri asia käsiteltäväksi uskonnollisen hurmoksen metodein. Halla-Ahoa syytetään yksipuolisesta ja uskovaisesta lähestymistavasta, mutta tähän sopiva vastaveto ei ole rikosilmoitus tai muu yritys hiljentää keskustelua.

Fasismin saappaan kopina kuulostaa rumalta vaikka saapas olisi vihreä ja siinä lukisi Prada.

Ja surullista on, etteivät ihmiset enää tuota ääntä tunnista.