Ottamatta mitenkään kantaa siihen, pitäisikö lihaa syödä ja retiisiä rakastaa, Helsingin Sanomien käsiinsä saama gallup-kyselyn tulos, että lihatiloja ei saisi enemmistön mielestä kuvata salaa, on ällistyttävä.

Vaikka tuloksista poistettaisiin kepuliskot, jotka ovat vain hiukan Nicolae Ceauşescun kannatuslukuja matalammalla mielellä sillä kannalla, että Rehdin Sika-Fanttilan tilaa ei saa kuvata muutoin kuin paraatiolosuhteissa, jäljelle jää silti ehkä jopa kolmannes, ja he ovat ihmisiä.

Koko ajatus on jokseenkin pimeä. Ymmärrän, ettei ihmisten makuuhuoneita sovi salakuvata, mutta miksi meidän pitäisi antaa yritystoiminnalle samanlainen suoja kuin kotipiirille annetaan?

Ei minkään takia. Kotirauha on olemassa siksi, että vapaa yhteiskuntamme suo ihmisille ilon tehdä kotonaan mitä lystäävät, ja siitä ei tarvitse tehdä tiliä juorulehdistölle. Maataloustukiaisbisnes korostaa aina tukiaisista keskusteltaessa yrittävää luonnetta, ja yritystoimintaan ja liike-elämään kuuluvat eri pelisäännöt kuin kotipiiriin, vaikka yritys olisi kotipiirissä.

Maailma ja Suomi tarvitsevat yrittäjiä ja bisnestä, myös maatalousbisnestä, mutta kaikkeen bisnekseen kuuluu se, että sillä on säännöt, sääntöjä pitää noudattaa ja sääntöjen noudattamista valvotaan. Tämän lisäksi tulee julkinen sana, jonka tehtävä on paljastaa petkutus, välistäveto, nepotismi ja korruptio.

Jos maatilojen valvonta mättää, mikä vaikuttaa julkisuuteen tulleen aineiston perusteella hyvinkin mahdolliselta, mikä on tapa, jolla ongelma poistetaan? Se, että ryhdytään noudattamaan sääntöjä vai se, että poistetaan mafiaan kuulumattomat tarkkailijat? Minä äänestän ensimmäistä vaihtoehtoa.

Se, että niinkin suuri osa tuntemattomaksi jäävään gallupiin vastanneista on sitä mieltä, että maatiloja ei saisi valvoa ad hoc, on pelottava ajatus. Bisneksillä on aina kytköksensä sinne, tänne ja tuonne, ja sille emme voi mitään eivätkä kaikki nämä kytkökset ole edes pahoja toisin kuin nykyinen rötösherrajahti antaa ymmärtää.

Hyvän bisneksen pitää sen sijaan kestää muidenkin kuin luottohenkilöiden suorittama tarkastelu.

Ymmärrän, ettei suuresti arvosteta yritysvakoilua ja sen tapaisia asioita, mutta jos joku kykenee kännykkäkamerajournalismilla paljastamaan, että bisnes on poskellaan, valvonta kusee ja ketään ei kiinnosta, niin mikä on oikea johtopäätös?

Se, että kielletään kännykkäkamerajournalismi?