Romanit ja Kalasatama
29/03/11 10:03
Kalasatamaan majoittuneiden romanien häätämisestä ja uudelleen majoittamisesta näyttää tulevan melko tyylipuhdas esimerkki tilanteesta, jossa hyvää ratkaisua ei ole olemassa ja joka poliittisesti sataa lähes yksinomaan Persujen laariin.
Kalasatamassa siis majailee ulkomaalaisia turisteja paikassa, jossa leiriytyminen ei ole sallittu ja rakennukset eivät ole ihmisasuttavassa kunnossa. Nyt sitten mietitään, missä tämä sakki voitaisiin majoittaa.
Jos keksittäisiin keino pitää tämä asia seurannaisvaikutuksiltaan yksittäisenä asiana, asiasta ei kirjoitettaisi riviäkään vaan se ratkaistaisiin kertaluontoisesti jotenkin mukavalla tavalla ja unohdettaisiin koko juttu. Kyse ei kuitenkaan ole yksittäistapauksesta, sillä sama turistijoukko on
ollut tutustumassa Helsingin nähtävyyksiin ja ihmeisiin ennenkin ja majoitusongelma oli samanlainen.
Lisäksi kyse on kauaskantoisemmasta asiasta jos päädytään mihinkään muuhun ratkaisuun kuin häätämään luvattomat oleskelijat ja rohkaisemaan heitä majoittumaan luvallisille alueille. Kaupungissa on hotelleja ja leirintäalueita ja haja-asutusalueelle leiriytyminen on jokamiehenoikeuden perusteella sallittu. Tämä ratkaisu on kuitenkin poliittisesti epäkorrekti, sillä romaneista on tehty poliittinen keppihevonen siinä sävyssä, että kaupunki ei tunnu voivan auttaa hädänalaisia.
Jos keksitään joku ratkaisu, mitä siitä seuraa?
Ensinnäkin, joku persuvouhotusta lähellä oleva taho varmasti muistaa ihmetellä kovaan ääneen, miksi Helsingin kodittomille yksinäisille miehille ei tunnu järjestyvän asuntoa mitään kautta koskaan, mutta turistien majoittamiseen löytyy kyllä rahaa ja keinoja. Asiasta voidaan jalostaa myös syrjintäkysymys jos paljastuu, että kaupunki on häätänyt alueeltaan sinne laittomasti leiriytyneitä valtaväestön edustajia, mutta toisenlaisesta etnisestä taustasta johtuen romaneja kohdellaankin eri tavalla. Jos remontoidaan tuo alue kaupungin rahalla ihmisasuttavaksi, ollaan taas metsien miesten kysymyksen äärellä. Miksi rahaa löytyy ulkomaalaisleirin rakentamiseen kun sitä ei ole koskaan löytynyt syntyperäisten stadilaisten asunnottomuuden ratkaisemiseen.
Tästä asiasta on helppoa jalostaa ilman suurempia tiikerinloikkia asetelma, jossa tuontivähemmistöjä kohdellaan paremmin kuin syntyperäisiä valtaväestön edustajia. Niitä, joiden mielestä rakennelma on epäreilu ja epäoikeudenmukainen, on monta. Ei tarvitse kauaa miettiä, mikä puolue onnistuu keräämään näiden ihmisten äänet. Saattaa myös paljastua, että asiasta poliittisen kysymyksen tehnyt joukko lopulta ampuu itseään jalkaan. Ensinnäkin mahdollinen epäoikeudenmukainen tilanne saattaa viedä ääniä ja toisekseen asian politisoiminen ja nostaminen lehtien etusivuille on tehnyt minkään ovelan yksittäisratkaisun keksimisen sangen haastavaksi.
Kalasatamassa siis majailee ulkomaalaisia turisteja paikassa, jossa leiriytyminen ei ole sallittu ja rakennukset eivät ole ihmisasuttavassa kunnossa. Nyt sitten mietitään, missä tämä sakki voitaisiin majoittaa.
Jos keksittäisiin keino pitää tämä asia seurannaisvaikutuksiltaan yksittäisenä asiana, asiasta ei kirjoitettaisi riviäkään vaan se ratkaistaisiin kertaluontoisesti jotenkin mukavalla tavalla ja unohdettaisiin koko juttu. Kyse ei kuitenkaan ole yksittäistapauksesta, sillä sama turistijoukko on
Lisäksi kyse on kauaskantoisemmasta asiasta jos päädytään mihinkään muuhun ratkaisuun kuin häätämään luvattomat oleskelijat ja rohkaisemaan heitä majoittumaan luvallisille alueille. Kaupungissa on hotelleja ja leirintäalueita ja haja-asutusalueelle leiriytyminen on jokamiehenoikeuden perusteella sallittu. Tämä ratkaisu on kuitenkin poliittisesti epäkorrekti, sillä romaneista on tehty poliittinen keppihevonen siinä sävyssä, että kaupunki ei tunnu voivan auttaa hädänalaisia.
Jos keksitään joku ratkaisu, mitä siitä seuraa?
Ensinnäkin, joku persuvouhotusta lähellä oleva taho varmasti muistaa ihmetellä kovaan ääneen, miksi Helsingin kodittomille yksinäisille miehille ei tunnu järjestyvän asuntoa mitään kautta koskaan, mutta turistien majoittamiseen löytyy kyllä rahaa ja keinoja. Asiasta voidaan jalostaa myös syrjintäkysymys jos paljastuu, että kaupunki on häätänyt alueeltaan sinne laittomasti leiriytyneitä valtaväestön edustajia, mutta toisenlaisesta etnisestä taustasta johtuen romaneja kohdellaankin eri tavalla. Jos remontoidaan tuo alue kaupungin rahalla ihmisasuttavaksi, ollaan taas metsien miesten kysymyksen äärellä. Miksi rahaa löytyy ulkomaalaisleirin rakentamiseen kun sitä ei ole koskaan löytynyt syntyperäisten stadilaisten asunnottomuuden ratkaisemiseen.
Tästä asiasta on helppoa jalostaa ilman suurempia tiikerinloikkia asetelma, jossa tuontivähemmistöjä kohdellaan paremmin kuin syntyperäisiä valtaväestön edustajia. Niitä, joiden mielestä rakennelma on epäreilu ja epäoikeudenmukainen, on monta. Ei tarvitse kauaa miettiä, mikä puolue onnistuu keräämään näiden ihmisten äänet. Saattaa myös paljastua, että asiasta poliittisen kysymyksen tehnyt joukko lopulta ampuu itseään jalkaan. Ensinnäkin mahdollinen epäoikeudenmukainen tilanne saattaa viedä ääniä ja toisekseen asian politisoiminen ja nostaminen lehtien etusivuille on tehnyt minkään ovelan yksittäisratkaisun keksimisen sangen haastavaksi.
blog comments powered by Disqus